कभी-कभी हम चाहते हैं कि कुछ न्यायाधीशों को कभी सेवानिवृत्त न होना पड़े। जस्टिस अभय एस ओक ऐसे ही न्यायाधीशों में से एक हैं। निर्भीक, स्वतंत्र, कानून के शासन के प्रति निष्ठावान, सत्ता को जवाबदेह ठहराने में संकोच न करने वाले और हमेशा संविधान को कायम रखने वाले जस्टिस ओक एक ऐसे न्यायिक सितारे हैं जिन्होंने न्यायपालिका की प्रतिष्ठा को तब भी बढ़ाया जब वह विभिन्न विश्वसनीयता चुनौतियों का सामना कर रही थी। इस लेखक ने जस्टिस ए एस ओक के बारे में पहली बार 2013 में सुना था, जब उन्होंने बॉम्बे हाईकोर्ट के न्यायाधीश के रूप में एक दिलचस्प फैसला सुनाया था जिसमें स्कूल की प्रार्थना के दौरान हाथ न जोड़ने पर एक नास्तिक शिक्षक के निलंबन को रद्द कर दिया गया था।
” ये एक स्वतंत्र सोच वाला साहसी न्यायाधीश है,” मैंने सोचा और तब से जस्टिस ओक के निर्णयों का उत्सुकता से अनुसरण करना शुरू कर दिया, और राज्य के हस्तक्षेप और बहुमत की भावनाओं के विपरीत नागरिक स्वतंत्रता को बनाए रखने का उनका एक सुसंगत पैटर्न देखा, जिस पर 2017 के एक लेख में टिप्पणी की गई थी। जब जस्टिस ओक को अगस्त 2021 में सुप्रीम कोर्ट में पदोन्नत किया गया था, तो इस लेखक ने टिप्पणी की थी कि बॉम्बे हाईकोर्ट के न्यायाधीश और कर्नाटक हाईकोर्ट के मुख्य न्यायाधीश के रूप में उनके प्रदर्शन के आधार पर नागरिकों के अधिकारों की रक्षा और राज्य की जवाबदेही को लागू करने का उनका एक उत्कृष्ट रिकॉर्ड है। निस्संदेह यह कहा जा सकता है कि उन्होंने सुप्रीम कोर्ट में अपने लगभग चार वर्षों के कार्यकाल के दौरान उसी रिकॉर्ड का पालन किया।
जस्टिस ओक हाल के समय के सबसे मेहनती न्यायाधीशों में से एक हैं, जिन्होंने उच्च निपटान दर के साथ विभिन्न प्रकार के विषयों पर कई रिपोर्ट करने योग्य निर्णय दिए हैं। उन्होंने शायद ही कभी छुट्टी ली और पूरे न्यायालय के घंटों में लगन से बैठे। अपनी मां के निधन के बाद भी, वे अगले दिन काम पर लौट आए और अपने अंतिम कार्य दिवस पर दस निर्णय सुनाए। जस्टिस ओक के निर्णयों की खासियत यह थी कि वे बिना किसी अनावश्यक शब्दाडंबर और साहित्यिक दिखावे के सीधे और स्पष्ट तरीके से बोलते थे। वे सीधे मुद्दे की तह तक पहुँचते थे और इस तरह से बात को व्यक्त करते थे जिसे कोई भी आम आदमी समझ सकता था।
अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के रक्षक जस्टिस ओक बहुसंख्यक उन्माद के माहौल में तर्क की एक दुर्लभ आवाज़ थे। जावेद अहमद हजाम बनाम महाराष्ट्र राज्य में उनके फैसले पर विचार करें, जिसमें अनुच्छेद 370 के निरस्तीकरण की आलोचना करने और पाकिस्तानियों को उनके स्वतंत्रता दिवस पर शुभकामनाएं देने वाले व्हाट्सएप स्टेटस पर एक प्रोफेसर के खिलाफ़ आपराधिक मामलों को खारिज कर दिया गया था। जस्टिस ओक ने कहा, “अगर हर आलोचना को अपराध के रूप में देखा जाएगा, तो लोकतंत्र नहीं बचेगा।” उन्होंने कहा कि अनुच्छेद 370 के निरस्तीकरण की आलोचना करना कोई अपराध नहीं है। पाकिस्तान के स्वतंत्रता दिवस पर शुभकामनाएं देने के मामले में, फैसले में कहा गया कि दूसरे देश के नागरिकों को शुभकामनाएं देना अपराध नहीं माना जा सकता। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि फैसले में यह भी कहा गया, “केवल इसलिए अपीलकर्ता को उद्देश्य नहीं दिया जा सकता क्योंकि वह किसी विशेष धर्म से संबंधित है।” इस तरह का स्पष्ट तार्किक तर्क, किसी भी राष्ट्रवादी उत्साह के आगे झुके बिना, केवल एक ऐसे न्यायाधीश से ही संभव था, जिसका दृढ़ संकल्प और संविधान के प्रति स्पष्ट प्रतिबद्धता हो।
एक और शानदार उदाहरण इमरान प्रतापगढ़ी का फैसला है, जिसमें एक राज्यसभा सांसद के खिलाफ गुजरात पुलिस द्वारा कविता साझा करने पर दर्ज की गई एफआईआर को खारिज कर दिया गया। कविता का संदेश वास्तव में अहिंसा था, फैसले में विडंबना के साथ कहा गया, पुलिस द्वारा इस पर आपराधिक आरोप लगाए जाने और हाईकोर्ट द्वारा इसे खारिज करने से इनकार करने पर हैरानी जताई गई। जस्टिस ओक द्वारा लिखे गए फैसले में पुलिस अधिकारियों को संवैधानिक अधिकारों की रक्षा करने के उनके कर्तव्य की याद दिलाई गई। साथ ही, न्यायाधीशों को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा करनी होती है, भले ही वे सामग्री से सहमत न हों। जस्टिस ओक ने लिखा, “बोले या लिखे गए शब्दों के प्रभाव का आकलन उन लोगों के मानकों के आधार पर नहीं किया जा सकता है, जिनमें हमेशा असुरक्षा की भावना होती है या जो हमेशा आलोचना को अपनी शक्ति या पद के लिए खतरा मानते हैं।” भविष्य में दुर्व्यवहार को रोकने के लिए, फैसले में भाषण से संबंधित अपराधों पर एफआईआर दर्ज करने से पहले एक वरिष्ठ अधिकारी द्वारा प्रारंभिक जांच भी अनिवार्य की गई। व्यक्तिगत स्वतंत्रता के लिए उनकी प्रतिबद्धता परविंदर सिंह खुराना बनाम प्रवर्तन निदेशालय में देखी जा सकती है, जहां न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित जमानत आदेशों पर लापरवाही से रोक लगाने वाले हाईकोर्ट की निंदा की। जलालुद्दीन खान में, यह देखा गया कि यूएपीए जैसे विशेष क़ानूनों में भी जमानत नियम है। हाल ही में, उन्होंने देखा कि लोगों को केवल उनकी विचारधारा के आधार पर जेल में नहीं डाला जा सकता। ईडी पर लगाम लगाना जस्टिस ओक ने कई निर्णय लिखे, जिसमें प्रवर्तन निदेशालय पर कुछ लगाम लगाई गई, क्योंकि धन शोधन निवारण अधिनियम के कड़े प्रावधानों के कारण उसे खुली छूट मिल रही थी। उनके निर्णयों ने पीएमएलए में कुछ कमियों को कड़ा किया, जिससे मनमानी की गुंजाइश कम हो गई। पवाना डिब्बर में दिए गए निर्णय में कहा गया कि पीएमएलए को किसी ऐसे अपराध के लिए आपराधिक साजिश का आरोप लगाकर लागू नहीं किया जा सकता जो अनुसूचित अपराध नहीं है, इसने ईडी द्वारा आईपीसी की धारा 120बी के माध्यम से पीएमएलए लागू करने की चतुराईपूर्ण प्रथा पर विराम लगा दिया। तरसेम लाल मामले में यह माना गया कि विशेष न्यायालय द्वारा पीएमएलए शिकायत का संज्ञान लेने के बाद ईडी किसी व्यक्ति को गिरफ्तार नहीं कर सकता है और समन के अनुसार उपस्थित होने वाले आरोपी को जमानत के लिए धारा 45 के तहत दोहरी शर्तों को पूरा करने की आवश्यकता नहीं है। बिभु प्रसाद आचार्य मामले में यह माना गया था कि किसी लोक सेवक के खिलाफ पीएमएलए शिकायत का संज्ञान लेने के लिए मंजूरी आवश्यक है। सरला गुप्ता के मामले में निर्णय में कहा गया था कि पीएमएलए आरोपी को यह जानने का अधिकार है कि शिकायत दर्ज करते समय ईडी द्वारा कौन सी सामग्री (अविश्वसनीय सामग्री) दी गई थी। हाल ही में दिया गया आदेश कि पीएमएलए आरोपी को बीएनएसएस के अनुसार शिकायत का संज्ञान लेने से पहले सुनवाई का अधिकार है, भी उल्लेखनीय है। जस्टिस ओक ने कई अवसरों पर ईडी की कम सजा दरों और बिना किसी सबूत के केवल आरोप लगाकर गिरफ्तारी करने की उसकी प्रवृत्ति पर खुले तौर पर सवाल उठाया है। जस्टिस ओक ने एक सुनवाई में कहा, “पीएमएलए की अवधारणा यह सुनिश्चित करने की नहीं हो सकती है कि कोई व्यक्ति अनिश्चित काल तक जेल में रहे। हाशिए पर पड़े लोगों की रक्षा की जस्टिस ओक की हाशिए पर पड़े लोगों के प्रति सहानुभूति मनीबेन मगनभाई भारिया बनाम जिला विकास अधिकारी दाहोद के मामले में उनके फैसले से स्पष्ट होती है, जिसमें कहा गया था कि आंगनवाड़ी कार्यकर्ता ग्रेच्युटी भुगतान अधिनियम के तहत लाभ पाने के हकदार हैं। फैसले में, जस्टिस ओक ने राष्ट्रीय खाद्य सुरक्षा अधिनियम और शिक्षा का अधिकार अधिनियम को लागू करने में आंगनवाड़ी कार्यकर्ताओं द्वारा किए गए योगदान की विशेष रूप से सराहना की और उन्हें दिए जा रहे मामूली मानदेय पर दुख जताया। जस्टिस ओक ने मुजफ्फरनगर छात्र को थप्पड़ मारने के मामले में कड़ा हस्तक्षेप किया, पुलिस की कमजोर एफआईआर की आलोचना की और राज्य को याद दिलाया कि अगर किसी छात्र को धर्म के आधार पर दंडित किया जाता है तो गुणवत्तापूर्ण शिक्षा प्रभावित होगी। हाल ही में, उनकी पीठ ने राज्य को पीड़ित बच्चे की शिक्षा का खर्च वहन करने का निर्देश दिया। जुल्फिकार हैदर मामले में, उनकी पीठ ने छह परिवारों के घरों को ध्वस्त करने के लिए यूपी सरकार के अधिकारियों की कड़ी आलोचना की और प्रत्येक को 10 लाख रुपये का अंतरिम मुआवजा देने का निर्देश दिया। पर्यावरण संरक्षण के लिए चैंपियन वनशक्ति में, जस्टिस ओक के फैसले ने केंद्र सरकार को बाद में पर्यावरण मंजूरी देने से रोक दिया और उन अधिसूचनाओं को रद्द कर दिया, जो अनिवार्य पूर्व पर्यावरण मंजूरी के बिना शुरू की गई परियोजनाओं को नियमित करती थीं। पिछले साल, उनके फैसले ने केंद्र की अधिसूचना को रद्द कर दिया, जिसमें रैखिक परियोजनाओं के लिए पर्यावरण मंजूरी से छूट दी गई थी। एमसी मेहता मामले में, जस्टिस ओक की पीठ ने दिल्ली-एनसीआर में वायु प्रदूषण और पराली जलाने के मुद्दे को संबोधित करने के लिए कई कड़े आदेश पारित किए। राष्ट्रीय राजधानी में गंभीर वायु गुणवत्ता संकट के बीच पटाखों पर प्रतिबंध लगाने का आदेश देते हुए जस्टिस ओक ने कहा, “कोई भी धर्म प्रदूषण पैदा करने वाली किसी भी गतिविधि को प्रोत्साहित नहीं करता है।” वायु प्रदूषण को रोकने के लिए दिल्ली-एनसीआर में निर्माण गतिविधियों को निलंबित करते हुए भी, उनकी पीठ ने यह सुनिश्चित किया कि श्रमिकों को परेशानी में न छोड़ा जाए और राज्यों को कल्याण निधि का उपयोग करके उनके भरण-पोषण को सुनिश्चित करने का निर्देश दिया। दिल्ली के रिज वन क्षेत्र में अवैध रूप से पेड़ों की कटाई से संबंधित मामले में, जस्टिस ओक की पीठ ने दिल्ली के उपराज्यपाल (जो दिल्ली विकास प्राधिकरण के अध्यक्ष हैं) की धोखाधड़ी को उजागर किया और पाया कि उन्होंने ही न्यायालय की अनुमति के बिना पेड़ों को काटने का आदेश दिया था। मामले को दूसरी पीठ को हस्तांतरित किए जाने से पहले, दिल्ली के उपराज्यपाल को जस्टिस ओक की पीठ से अवमानना प्रक्रिया का जोखिम लगभग झेलना पड़ा। न्यायिक अनुशासन के पक्के जस्टिस ओक न्यायिक अनुशासन में दृढ़ विश्वास रखते थे और न्यायाधीशों द्वारा नैतिक पुलिसिंग में लिप्त होने और अनुचित टिप्पणी करने के प्रयासों को अस्वीकार करते थे। जस्टिस ओक ने किशोरों के यौन व्यवहार पर कलकत्ता हाईकोर्ट द्वारा की गई कुछ टिप्पणियों को हटाते हुए इन री: राइट टू प्राइवेसी ऑफ एडोलसेंट में लिखा, “न्यायाधीशों से अपनी व्यक्तिगत राय व्यक्त करने या उपदेश देने की अपेक्षा नहीं की जाती है।” उन्होंने हाल ही में एक अन्य आदेश में लिखा, “न्यायालय का कार्य नैतिक पुलिसिंग करना नहीं है।” उन्होंने दो याचिकाकर्ताओं के खिलाफ आपराधिक मामला रद्द करने के बावजूद उनके भाषण के लिए हाईकोर्ट द्वारा टिप्पणी किए जाने को अस्वीकार करते हुए लिखा। न्यायाधीश सेवानिवृत्ति के बाद निर्णय जारी करने के लिए केस-फाइलों को अपने पास नहीं रख सकते हैं, तथा हाईकोर्ट पक्षकारों को नोटिस दिए बिना किसी आदेश को वापस नहीं ले सकता है, जैसे निर्देश न्यायाधीशों के लिए सबक हैं कि वे अपनी मर्जी के अनुसार कार्य नहीं कर सकते हैं तथा उन्हें अनुशासन का पालन करना चाहिए। जस्टिस ओक ने वकीलों के दुर्व्यवहार के लिए भी कड़ी आलोचना की। वरिष्ठ वकील द्वारा दिए गए झूठे बयानों के कारण अंततः जितेन्द्र @ कल्ला मामले में वरिष्ठ पदनाम मानदंडों की समीक्षा की गई। वरिष्ठ पदनाम कुछ लोगों का एकाधिकार नहीं हो सकता है, जस्टिस ओक ने लिखा, जबकि ट्रायल कोर्ट और ट्रिब्यूनलों में अभ्यास करने वाले वकीलों के लिए वरिष्ठ वकील के रूप में नामित होने के द्वार खोले। निर्णय ने याद दिलाया कि एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड अपने मुवक्किलों के मुखपत्र मात्र के रूप में कार्य नहीं कर सकते हैं तथा न्यायालय में दिए गए किसी भी झूठे बयान के लिए वे उत्तरदायी हैं। विरोध के नाम पर न्यायालय का बहिष्कार करने वाले बार संघों को कई अवसरों पर जस्टिस ओक की पीठ से अवमानना कार्यवाही का सामना करना पड़ा है। ऐसे ही एक मामले ने एक और दिलचस्प घटनाक्रम को जन्म दिया। विशाखापत्तनम में डीआरटी वकीलों के बहिष्कार के बारे में जस्टिस ओक की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा कि डीआरटी कर्मचारियों को वित्त मंत्रालय द्वारा अन्य डेटा-संग्रह कार्यों के लिए नियोजित किया जा रहा है, जिससे ट्रिब्यूनलों के कामकाज में देरी हो रही है। जस्टिस ओक ने वित्त मंत्रालय को याद दिलाते हुए एक मजबूत हस्तक्षेप किया कि डीआरटी कर्मचारी उनके कर्मचारी नहीं हैं, जिसके बाद मंत्रालय ने इस प्रथा को वापस ले लिया। हाईकोर्ट में बढ़ती आपराधिक अपीलों (7 लाख से अधिक) से चिंतित जस्टिस ओक ने हाल ही में हाईकोर्ट में रिक्तियों को भरने की आवश्यकता पर बल दिया और एक न्यायिक टिप्पणी की कि केंद्र को जल्द से जल्द कॉलेजियम की सिफारिशों पर कार्रवाई करनी चाहिए। इसके अलावा, आपराधिक अपीलों को सूचीबद्ध करने में हाईकोर्ट में प्रक्रियात्मक देरी को रोकने के लिए कई अभ्यास निर्देश जारी किए गए हैं। उनकी दूसरी खूबी यह है कि, कई अन्य न्यायाधीशों के विपरीत, उनका मानना नहीं है कि न्यायाधीशों को आम आदमी की दैनिक वास्तविकताओं से दूर एक ऊंचे आइवरी टॉवर पर कब्जा करना चाहिए और सार्वजनिक आलोचना से बचा जाना चाहिए। गहरी आत्म-चेतना दिखाते हुए उन्होंने कई मौकों पर कहा कि न्यायपालिका में आम लोगों का विश्वास कम हो रहा है और उन्होंने आत्मनिरीक्षण की मांग की। उन्होंने अवमानना की शक्ति का उपयोग करके सार्वजनिक आलोचना को रोकने की न्यायपालिका की प्रवृत्ति को भी अस्वीकार किया है। विकिमीडिया फाउंडेशन बनाम एएनआई मीडिया में, उनकी पीठ (जस्टिस ओक के सहयोगी जस्टिस उज्जल भुइयां द्वारा लिखित निर्णय) ने कहा कि मीडिया को यह बताना न्यायालय का कर्तव्य नहीं है कि क्या रिपोर्ट किया जाना चाहिए और क्या हटाया जाना चाहिए। लोकप्रिय भावनाओं के विरुद्ध जाकर, उन्होंने न्यायालय के आयोजनों में पूजा जैसे धार्मिक अनुष्ठानों के प्रदर्शन की निंदा की और कहा कि यदि कोई अनुष्ठान आवश्यक है, तो वह संविधान के प्रति नतमस्तक होना चाहिए। जस्टिस ओक ने एक महत्वपूर्ण मोड़ पर पीठ की शोभा बढ़ाई, जब स्वतंत्रता के खत्म होने और व्यवस्था में जनता के विश्वास के बारे में व्यापक चिंताएं थीं। उनकी उपस्थिति ने इन अशांत समयों के बीच एक स्थिर आश्वासन दिया, संविधान पर लगे कई घावों पर मरहम लगाया। जैसा कि उनके निर्णयों से पता चलता है, उन्होंने ईमानदारी, निष्ठा, स्वतंत्रता और साहस के साथ काम किया, बिना किसी तरह के एजेंडे या किसी को खुश करने की मजबूरी के। दुर्भाग्यपूर्ण वास्तविकता जो आज भारतीय न्यायपालिका को परेशान करती है वह यह है कि जस्टिस ओक जैसे न्यायाधीश बहुत दुर्लभ हैं। यही कारण है कि उनकी सेवानिवृत्ति एक अत्यंत दुखद अवसर है। कोई केवल यह आशा कर सकता है कि जस्टिस ओक की विशिष्ट विरासत कई अन्य न्यायाधीशों को स्वतंत्रता और साहस के मार्ग पर चलने के लिए प्रेरित करेगी।
लेखक- मनु सेबेस्टियन लाइव लॉ के प्रबंध संपादक हैं। उनसे manu@livelaw.in पर संपर्क किया जा सकता है।
