बॉम्बे हाईकोर्ट ने मैरिको लिमिटेड के पक्ष में अंतरिम राहत देते हुए ज़ी हाइजीन प्रोडक्ट्स प्राइवेट लिमिटेड और अन्य को लेबल, पैकेजिंग और बोतलों का उपयोग करने से रोक दिया, जो भ्रामक रूप से मैरिको के लोकप्रिय “पैराशूट,” “पैराशूट एडवांस्ड,” और “पैराशूट जैस्मीन” उत्पादों के पंजीकृत ट्रेडमार्क और ट्रेड ड्रेस के समान हैं। जस्टिस शर्मिला यू. देशमुख ने मैरिको के अंतरिम आवेदन को स्वीकार करते हुए कहा कि हालांकि प्रतिवादी के पास ‘कोकोप्लस’ के लिए एक पंजीकृत ट्रेडमार्क है, लेकिन वह उस पंजीकृत लेबल के तहत अपने उत्पादों का विपणन नहीं कर रहा है। न्यायालय ने कहा कि वादी के उत्पादों की “आवश्यक विशेषताओं” को “दासता से कॉपी किया गया था।
वादी को प्रतिवादी द्वारा “COCO-PLUS,” “COCO PLUS JASMINE” और “COCOPLUS AMLA” जैसे चिह्नों के लिए दायर कुछ ट्रेडमार्क आवेदन मिले थे, जिसका पूर्व ने विरोध किया था। वादी ने ट्रेडमार्क, कॉपीराइट और पासिंग ऑफ के लिए उल्लंघन की कार्रवाई के साथ अदालत का दरवाजा खटखटाया। तथापि, लेटर्स पेटेंट (बम्बई) के खंड XIV के अंतर्गत छुट्टी के लिए लंबित आवेदन को ध्यान में रखते हुए, न्यायालय ने अपना विचार व्यापार चिन्ह और प्रतिलिप्याधिकार उल्लंघन तक सीमित कर दिया।
मैरिको ने प्रस्तुत किया कि यह “पैराशूट” शब्द और डिवाइस के निशान, और प्रसिद्ध झंडा, पेड़ और टूटे हुए नारियल उपकरण के निशान सहित कई चिह्नों का पंजीकृत मालिक है। इसने इस बात पर प्रकाश डाला कि ये निशान न केवल पंजीकृत थे, बल्कि 1948 से उपयोग में “पैराशूट” ब्रांड के साथ निरंतर और व्यापक उपयोग में भी थे। उन्होंने तर्क दिया कि प्रतिवादी ने वादी के ट्रेडमार्क/लेबल/पैकेजिंग और समग्र व्यापार पोशाक के साथ-साथ बोतलों और कंटेनरों के आकार की नकल की है जो वादी के उत्पादों के लिए अद्वितीय थे।
कोर्ट ने कहा कि मैरिको ने 2010 की शुरुआत में और फिर 2021 में संघर्ष विराम नोटिस जारी किया था, लेकिन प्रतिवादी ने इसी तरह की पैकेजिंग का उपयोग करना जारी रखा। जबकि ज़ी हाइजीन ने दावा किया कि इसका चिह्न “कोकोप्लस” 2008 से उपयोग में था और 2005 से पंजीकरण था, न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि प्रतिवादी अपने ट्रेडमार्क के पंजीकृत संस्करण का उपयोग नहीं कर रहा था, लेकिन मैरिको के व्यापार पोशाक के समान एक संस्करण का उपयोग कर रहा था।
“यह प्रथम दृष्टया स्पष्ट है कि वादी के व्यापार चिह्न की आवश्यक विशेषताएं … प्रतिवादी द्वारा गुलामी से नकल की गई है … प्रतिवादी द्वारा बिल्कुल कोई औचित्य नहीं दिया गया है कि एक समान उत्पाद के संबंध में, प्रतिवादी ने समान ट्रेड ड्रेस / पैकेजिंग / लेबल को क्यों चुना है जब इसका पंजीकृत चिह्न अलग है, “कोर्ट ने कहा, ऐसी परिस्थितियों में “ईमानदार गोद लेने” का दावा नहीं किया जा सकता है। देरी के मुद्दे पर, न्यायालय ने कहा कि अकेले देरी, बिना सहमति के, ट्रेडमार्क उल्लंघन के मामलों में कोई बचाव नहीं है। सुप्रीम कोर्ट और हाईकोर्ट के उदाहरणों का उल्लेख करते हुए, न्यायालय ने कहा कि उल्लंघन की कार्रवाई संरक्षण की गारंटी देती है, भले ही वादी ने तुरंत कार्रवाई न की हो। कोर्ट ने मैरिको को अंतरिम राहत दी, प्रतिवादियों को किसी भी पैकेजिंग, लेबल, कंटेनर, या अपने पंजीकृत ट्रेडमार्क “पैराशूट,” “पैराशूट एडवांस्ड,” और “पैराशूट जैस्मीन” के समान भ्रामक रूप से निशान का उपयोग करने से रोक दिया। हालांकि, प्रतिवादी द्वारा आदेश के चार सप्ताह के स्थगन का अनुरोध किया गया था, जिसे अदालत ने स्वीकार कर लिया।
